Acum câteva luni am primit un telefon de la un manager de investiții de rang înalt, să-i spunem Roni, care construise un proiect rezidențial de lux la Berlin. Un turn de 180 de unități, un sistem de management inteligent dintre cele mai avansate de pe piață, un lobby cu recunoaștere facială, lifturi care știu unde mergi înainte să știi tu, și un sistem energetic care învață obiceiurile de somn ale fiecărui locatar pentru a regla temperatura din cameră.
„Proiectul a reușit peste orice așteptare”, a spus. „Iar acum sunt în mare belea.”
Belelele nu au venit din clădire. Au venit din ceea ce știa clădirea.
Compania de tehnologie care a furnizat sistemul de management inteligent a adăugat în contract o clauză, îngropată între zeci de pagini tehnice, conform căreia toate datele colectate de sistem sunt proprietatea exclusivă a companiei. Nu a lui Roni. Nu a companiei de administrare. Nu a locatarilor.
Când compania de tehnologie a fost achiziționată de un mare fond de investiții american, datele au trecut odată cu ea. Brusc, profilurile comportamentale a 180 de familii au devenit un bun al unei companii pe care Roni nu o cunoscuse niciodată. Sistemul știa exact când iese fiecare locatar din casă dimineața și când se întoarce noaptea. Știa când doarme, pentru că iluminatul și încălzirea se reglau automat după obiceiurile lui de somn. Știa câți oaspeți vin în apartament, cât de des și la ce ore. Știa dacă locatarul este acasă într-o zi lucrătoare, în timpul programului, informație pentru care o companie de asigurări sau un angajator ar plăti generos. Nu este vorba de un sentiment de supraveghere, ci de o documentare exactă, sistematică și continuă a vieții celei mai private a oamenilor din interiorul casei lor.
Apoi a venit plângerea. Nu din partea fondului american. Din partea locatarilor înșiși.
Trei locatari au depus o plângere la autoritatea germană pentru protecția datelor - GDPR în toată puterea lui. Susținerea: nu și-au dat niciodată consimțământul explicit pentru colectarea unui profil comportamental complet. Au semnat un contract de închiriere, nu un acord de monitorizare a vieții lor private.
Roni s-a trezit explicându-i autorității cine este de fapt responsabil: el, ca dezvoltator? Compania de administrare care a operat clădirea? Compania de tehnologie care a furnizat sistemul? Iar autoritatea, în înțelepciunea ei birocratică, a hotărât că toți sunt responsabili. Solidar și individual.
Amenda nu a fost mică. Iar costul apărării juridice a fost mult mai mare.
Povestesc această istorie pentru că nu este o excepție. Va deveni norma.
Clădirile inteligente nu mai sunt viitorul, sunt prezentul. Senzori IoT, sisteme de control al accesului, camere de înaltă rezoluție, contoare inteligente de electricitate, aplicații de administrare a locatarilor - toate acestea colectează informații la un nivel pe care nicio lege tradițională a închirierii nu a fost gândită să-l gestioneze.
Și înainte să vă grăbiți să-mi explicați că aveți o „politică de confidențialitate”, întrebați-vă: cine a scris-o? Când a fost actualizată ultima dată? Și la ce anume este de acord locatarul dumneavoastră când apasă «sunt de acord»?
Deci cui aparțin datele?
Conform majorității legilor occidentale privind confidențialitatea - GDPR în Europa, CCPA în California și legi similare care se răspândesc în toată lumea - informația aparține persoanei la care se referă. Punct. Locatarul este proprietarul datelor despre viața lui. Toți ceilalți actori - dezvoltatorul, compania de administrare, compania de tehnologie - sunt doar operatori de date și custozi temporari, au voie să folosească informația doar în scopul specific pentru care a fost colectată și doar cât timp locatarul locuiește în clădire. Nu o pot vinde, nu o pot transmite unui terț și nu o pot folosi în alte scopuri comerciale, decât dacă au primit consimțământul explicit și informat al locatarului. Iar dacă încalcă aceste reguli, poartă răspundere juridică directă, chiar dacă nici nu au știut că le încalcă.
Problema este că majoritatea contractelor de tehnologie de pe piață sunt scrise invers. Încearcă să transfere proprietatea, să creeze licențe nelimitate, să permită vânzarea către terți. Iar cine nu citește, plătește.
Ce trebuie să facă un dezvoltator care nu vrea să se trezească în pielea lui Roni?
În primul rând, controlul contractual cu furnizorii de tehnologie trebuie să includă o clauză explicită care să definească clar cine este proprietarul datelor, în ce scop pot fi folosite și ce se întâmplă cu datele dacă furnizorul este vândut, se închide sau este achiziționat. Nu este de la sine înțeles, iar dacă furnizorul refuză o asemenea clauză, este un semnal de alarmă.
În al doilea rând, contractul de închiriere trebuie să includă o informare completă despre fiecare sistem de colectare a datelor din clădire. Nu într-o clauză cu font minuscul la finalul anexei. Într-un mod clar, explicit, într-un limbaj pe care un om obișnuit îl înțelege. Un consimțământ obținut pe ocolite nu va rezista în instanță și cu atât mai puțin în fața unei autorități de reglementare care caută să demonstreze un punct.
În al treilea rând, numirea unui responsabil cu protecția datelor, intern sau extern, nu este o risipă de bani. Este o asigurare. Proiectele care includ monitorizarea sistematică a locatarilor, adică exact ceea ce face o clădire inteligentă, au obligația de a numi un responsabil cu protecția datelor în toate statele Uniunii Europene, în Regatul Unit de după Brexit și în legi similare din SUA, Brazilia, Canada, Australia și Israel. Cu alte cuvinte, în aproape orice piață în care activează un dezvoltator israelian.
În al patrulea rând, stabiliți o politică minimă de păstrare a datelor. Nu colectați informații doar pentru că puteți. Fiecare dată colectată este și o răspundere potențială. Cu cât colectați mai puțin, cu atât expunerea dumneavoastră este mai mică.
Roni și-a încheiat povestea cu o sumă de tranzacție și cu un nou acord de gestionare a datelor pe care l-am redactat împreună.
Nu este mulțumit de poveste, dar mi-a cerut să o povestesc. „Dacă îl ajută pe un singur dezvoltator să nu treacă prin ce am trecut eu”, a spus, „merită rușinea.”
Clădirea dumneavoastră inteligentă poate crea o valoare imensă - pentru dezvoltator, pentru locatari, pentru compania de administrare. Dar cel mai scump bun din ea nu este lobby-ul design sau terasa de pe acoperiș. Cel mai scump bun este încrederea locatarilor dumneavoastră. În clipa în care se rupe, este foarte greu de reconstruit.
Poveștile se bazează pe situații reale; detaliile de identificare au fost modificate. Nu constituie consultanță juridică.
Tradus din originalul în ebraică. עברית