قبل بضعة أشهر تلقيت مكالمة هاتفية من مدير استثمارات كبير، لنسمّه روني، بنى مشروعًا سكنيًا فاخرًا في برلين. برج من 180 وحدة، ومنظومة إدارة ذكية من الأكثر تقدمًا في السوق، وردهة بتمييز الوجوه، ومصاعد تعرف إلى أين تتجه قبل أن تعرف أنت، ومنظومة طاقة تتعلم عادات نوم كل ساكن لتضبط درجة الحرارة في غرفته.
«المشروع نجح فوق كل توقع»، قال. «والآن أنا في ورطة كبيرة.»
الورطة لم تأتِ من المبنى. جاءت مما كان المبنى يعرفه.
أضافت شركة التكنولوجيا التي وفّرت منظومة الإدارة الذكية بندًا في العقد، بندًا دُفن بين عشرات الصفحات التقنية، ينص على أن كل البيانات التي تجمعها المنظومة هي ملكية حصرية للشركة. لا ملكية روني. ولا ملكية شركة الإدارة. ولا ملكية السكان.
حين استحوذ صندوق استثمار أمريكي كبير على شركة التكنولوجيا، انتقلت البيانات معها. وفجأة صارت الملفات السلوكية لـ 180 عائلة أصلًا لشركة لم يعرفها روني قط. كانت المنظومة تعرف بالضبط متى يغادر كل ساكن البيت صباحًا ومتى يعود ليلًا. وكانت تعرف متى ينام، لأن الإضاءة والتدفئة كانتا تضبطان نفسيهما تلقائيًا وفق عادات نومه. وكانت تعرف كم ضيفًا يصل إلى الشقة، وبأي وتيرة، وفي أي ساعات. وكانت تعرف إن كان الساكن في البيت في يوم عمل خلال ساعات الدوام، وهي معلومة كانت شركة تأمين أو صاحب عمل ليدفعا ثمنها بسخاء. لا يتعلق الأمر بشعور بالمراقبة، بل بتوثيق دقيق ومنهجي ومتواصل لأكثر الحياة خصوصية للناس داخل بيوتهم.
ثم جاءت الدعوى. لا من الصندوق الأمريكي. بل من السكان أنفسهم.
قدّم ثلاثة سكان شكوى إلى الجهة الألمانية لحماية البيانات - GDPR في أوج نفاذه. الادعاء: لم يعطوا قط موافقة صريحة على جمع ملف سلوكي كامل. لقد وقّعوا اتفاقية إيجار، لا اتفاقية لمراقبة حياتهم الخاصة.
وجد روني نفسه يشرح للجهة التنظيمية من المسؤول أصلًا: هو بصفته مطوّرًا؟ شركة الإدارة التي شغّلت المبنى؟ شركة التكنولوجيا التي وفّرت المنظومة؟ وقررت الجهة التنظيمية، بحكمتها البيروقراطية، أن الجميع مسؤولون. مجتمعين ومنفردين.
لم تكن الغرامة صغيرة. وكانت كلفة الدفاع القانوني أعلى بكثير.
أروي هذه القصة لأنها ليست استثنائية. بل ستصبح القاعدة.
المباني الذكية لم تعد المستقبل، بل الحاضر. حساسات IoT، ومنظومات التحكم بالدخول، وكاميرات عالية الدقة، وعدادات كهرباء ذكية، وتطبيقات إدارة السكان - كل هذه تجمع معلومات بمستوى لم يخطط أي قانون إيجار تقليدي للتعامل معه.
وقبل أن تسارعوا إلى أن تشرحوا لي أن لديكم «سياسة خصوصية»، اسألوا أنفسكم: من كتبها؟ متى حُدّثت آخر مرة؟ وعلى ماذا بالضبط يوافق ساكنكم حين يضغط “أوافق”؟
إذًا لمن تعود المعلومات؟
بحسب معظم قوانين الخصوصية الغربية - GDPR في أوروبا، وCCPA في كاليفورنيا، وقوانين مشابهة تنتشر في أنحاء العالم - المعلومات تعود إلى الشخص الذي تتعلق به. نقطة. الساكن هو مالك البيانات عن حياته. وجميع اللاعبين الآخرين - المطوّر، وشركة الإدارة، وشركة التكنولوجيا، هم مجرد معالجي بيانات وأمناء مؤقتين، يُسمح لهم باستخدام المعلومات فقط للغرض المحدد الذي جُمعت من أجله، وفقط ما دام الساكن يقيم في المبنى. ولا يجوز لهم بيعها، أو نقلها إلى طرف ثالث، أو استخدامها لأغراض تجارية أخرى، ما لم يحصلوا على موافقة صريحة وواعية من الساكن. وإذا خالفوا هذه القواعد، فهم يتحملون مسؤولية قانونية مباشرة، حتى لو لم يعلموا أصلًا أنهم يخالفونها.
المشكلة أن معظم عقود التكنولوجيا في السوق مكتوبة بالمقلوب. إنها تحاول نقل الملكية، وإنشاء تراخيص غير محدودة، وإتاحة البيع لأطراف ثالثة. ومن لا يقرأ، يدفع.
ماذا يجب أن يفعل المطوّر الذي لا يريد أن يجد نفسه مثل روني؟
أولًا، يجب أن تتضمن مراجعة العقد مع مورّدي التكنولوجيا بندًا صريحًا يحدد بوضوح من مالك البيانات، ولأي غرض يجوز استخدامها، وماذا يحدث للبيانات إذا بيع المورّد أو أُغلق أو جرى الاستحواذ عليه. هذا ليس بديهيًا، وإذا رفض المورّد بندًا كهذا فهذه علامة حمراء.
ثانيًا، يجب أن تتضمن اتفاقية الإيجار إفصاحًا كاملًا عن كل منظومة لجمع المعلومات في المبنى. لا في بند بخط ضئيل في آخر الملحق. بل بشكل واضح وصريح، بلغة يفهمها الشخص العادي. الموافقة التي تُنتزع بطريقة ملتوية لن تصمد في المحكمة، وبالتأكيد ليس أمام جهة تنظيمية تسعى إلى إثبات نقطة.
ثالثًا، تعيين مسؤول عن حماية البيانات، داخلي أو خارجي، ليس هدرًا للمال. إنه تأمين. المشاريع التي تتضمن مراقبة منهجية للسكان، وهو بالضبط ما يفعله المبنى الذكي، ملزَمة بتعيين مسؤول حماية بيانات في جميع دول الاتحاد الأوروبي، وفي بريطانيا ما بعد بريكست، وفي قوانين موازية في الولايات المتحدة والبرازيل وكندا وأستراليا وإسرائيل. بكلمات أخرى، في كل سوق تقريبًا يعمل فيه مطوّر إسرائيلي.
رابعًا، حدّدوا سياسة حفظ بيانات في حدها الأدنى. لا تجمعوا المعلومات لمجرد أنكم تستطيعون. كل بيان يُجمع هو أيضًا التزام محتمل. وكلما جمعتم أقل، قلّ انكشافكم.
أنهى روني قصته بمبلغ تسوية وباتفاقية جديدة لإدارة البيانات صغناها معًا.
لم يكن سعيدًا بالقصة، لكنه طلب مني أن أرويها. «إن ساعد ذلك مطوّرًا واحدًا على ألّا يمرّ بما مررت به»، قال، «فإنه يستحق الإحراج.»
يمكن لمبناكم الذكي أن يولّد قيمة هائلة - للمطوّر، وللسكان، ولشركة الإدارة. لكن أغلى أصل فيه ليس الردهة المصممة أو سقف الطاقة الشمسية. أغلى أصل هو ثقة سكانكم. وما إن تنكسر حتى يصعب جدًا بناؤها من جديد.
القصص مبنية على حالات حقيقية مع تغيير التفاصيل التعريفية. لا تُعدّ استشارة قانونية.
مترجم عن الأصل العبري. עברית